はい、活用できます。しかも「評価しない評価制度」とABC分析は“思想レベルで一致”しています。
ポイントは、ABC分析を「評価」ではなく「環境設計と対話」に使うことです。
以下、「経営計画」、「ワークルールブック」、そして「評価しない評価制度」を繋げて、実務に落とし込んでいきます。
🧭 結論
「評価しない評価制度」は、ABC分析（A：先行条件／B：行動／C：結果）を人を裁くためではなく、行動が自然に増える“仕組みづくり”に使う制度である。
① ABC分析の位置づけ（評価しない版）
-
A（Antecedent）：行動が起きる前の環境・判断軸
-
B（Behavior）：実際に起きた具体行動（良し悪しをつけない）
-
C（Consequence）：行動の直後に起きた結果（強化・弱化）
👉 人ではなく「AとC」を調整するのが基本。
② 経営計画＝A（先行条件）をつくる装置
評価を外す代わりに、**経営計画が“行動の起点”**になります。
-
何を優先するのか（価値判断）
-
どんな行動を歓迎するのか
-
今年の意思決定の軸は何か
これをA4一枚で明示することで、望ましいBが出やすくなります。
③ ワークルールブック＝Aを安定させる装置
Aが人や部署でブレると、Bは安定しません。
-
迷ったときの判断順
-
NGではなく「推奨行動」
-
行動原理（なぜそれが大切か）
を共通言語にすることで、同じAのもとでBの違い（適性・強み）が見える。
④ C（結果）は「評価」ではなく「強化」で設計する
評価しない評価制度のCは、点数やランクではありません。
使うC
-
意味づけ（経営計画との接続）
-
承認（行動そのものへの注目）
-
期待（次の役割への接続）
使わないC
-
減点・序列・遅い報酬
👉 即時・具体・言語化が強化の条件。
⑤ 実務での使い方（ミニケース）
事象：判断が遅れた
-
A：経営は「顧客優先」と言うが、上司は過去に「慎重」と発言
-
B：確認待ちで保留
-
C：トラブル回避、フィードバックなし
対話でやること
-
人を評価しない
-
Aの不一致を修正（判断優先度を明確化）
-
Cを再設計（「顧客優先で即断した行動」を承認・意味づけ）
⑦ まとめ（要点）
-
ABC分析は評価に使わない
-
A＝経営計画／ワークルールブック
-
C＝承認・意味づけ・期待
-
Bはそのまま観察
-
問題は人ではなく環境設計（AとC）
ABC分析を“対話”に使うと、人は動く。ABC分析を“評価”に使うと、人は守りに入る。
